上胡为不法先王之法？(2 / 2)

杨雄吟诵杜预的开头：“上胡不法先王之法？非不贤也，为其不可得而法。”

这是破题，开门见山，直抒胸臆，也是杜预的中心思想。

君上为什么不效法先王之法？不是其法不妙，而是因为先王之法根本不能效法！

这就正面驳斥了杨雄“论今不如述古”“抱残守缺”“不可更改一字”的谬论，无异于当面打脸。

杨雄勃然色变，仰天冷笑：“小小秀才，好大口气！就凭你也配议论先王之法？”

田洪凤怼道：“这题不是你出的

吗？策论策论，不让人家议论，还称地上策论？又当又立，不要干扰答题！”

杨雄与田洪凤斗鸡眼，恶狠狠对峙。

杜预不管他，径直写道：“先王之法，经乎上世而来者也，人或益之，人或损之，胡可得而法？”

杜预讲“反对法先王之法”的第一个理由。

先王之法，经历了前代而流传下来，有人增益，有人损减，这怎么能够效法呢？

说到底，不正宗啊。

你口中的先王之法，真的就是古之列圣先王，制定的吗？

这么多朝代、国家、执行几千年，必然经过多次删改增减，古籍早已散逸，不可辨认，依靠口口相传的“先王之法”，真是先王亲口所说、真实表达之意吗？确定不是后人瞎编乱造的吗？

你说先王之法不能更改一个字，那好，请问前人更改先王之法，怎么能遵守？

杨雄怒道：“妖言惑众，胡说八道！你如何知道，先王之法被人篡改损益过？都是六艺经典上明文记载，谁敢更改？”

杜预淡淡写道：“虽人弗损益，犹若不可得而法。东夏之命，古今之法，言异而典殊，故古之命多不通乎今之言者，今之法多不合乎古之法者。殊俗之民，有似于此。其所为欲同，其所为欲异。”

当他写到其所为欲同，其所为欲异时，一股磅礴才气，冲天而起！

田洪凤大叫：“世人皆欲杀，吾意独怜才。敏捷诗千首，飘零酒一杯。杜预如此高

才，痛快痛快，当浮一大白！”

杨雄愕然。

因杜预说的道理，朴实却无可辩驳。即使人们没有损益，先王之法依旧不可以效法。夷、夏之言，古、今之法，因语言的差异法规也有所不同。古代的语言大多不同于现代的语言，现代的法令大多不合乎古代之法。有着各种不同风俗的人民，也与此相似。他们所希望的目标相同，但具体的做法又相异。

杜预这篇文章之才气，气势磅礴、气吞山河、浩浩荡荡，犹如万马奔腾、波澜壮阔、又如排山倒海般声势浩大，气贯长虹、地动山摇、足以令风云变色，威武雄壮、气势恢弘，压倒了大儒杨雄。

“这，这··”杨雄勃然大怒，想要反驳搜肠刮肚，却一时间想不到该如何反驳杜预，竟无言以对。

杜预这片策论，乃是【吕氏春秋】中的千古名作【察今】。

吕氏春秋，何等名篇？思维之缜密，论证之有力，辞藻之翩然，文采之华美，在历代名篇中都是顶级之作。

杜预只写完两段话，已然文成鸣州。整个滁州上空都响彻着这篇【上胡为不法先王之法】的声音。

杨雄的论点，被杜预一一驳斥，体无完肤。

杜预根本不给他任何反驳的机会，沉声道：“口僭之命不愉，若舟车衣冠滋味声色之不同，人以自是，反以相诽。天下之学者多辩，言利辞倒，不求其实，务以相毁，以胜为故。先王之法，胡可得

而法？虽可得，犹若不可法。”

这话意思，由于言语不通，人们交往起来感到不愉快，犹如舟车衣冠滋味声色具有差异一样。人们总是自以为是，与此不相合的则极力诽谤，天下有学之人/大多好辩，言辞虽然激烈，却往往颠倒是非，不求其实，互相毁谤，以胜过别人为能事。先王之法，又怎么能够效法呢？虽然人们可以得到它，可不应效法。

这一番论述，排比句更加强劲有力，气势蓬勃，雄赳赳，气昂昂，论证势如破竹、势不可挡，杜预无往不胜、所向披靡，论述汹涌澎湃、波/涛汹/涌，才气铺天盖地、一望无际，论证摧枯拉朽、横扫千秋，一段话咄咄逼人、如雷贯耳，风卷残云般席卷了杨雄！

杨雄愕然，老脸憋得通红，却一句话都说不出来。

他实在无言以对。

杜预气势如虹，大笔一挥、酣畅淋漓写道：“凡先王之法，有要于时也。时不与法俱在，法虽今而在，犹若不可法。故释先王之成法，而法其所以为法。先王之所以为法者，何也？先王之所以为法者，人也，而己亦人也。故察己则可以知人，察今则可以知古。古今一也，人与我同耳。”

先王之法，总是适应其时代的需要，时代不可能与法并走，即使现在古代的法令有了，仍然不能效法。所以应该舍弃先王的成文之法，取法其所以立法的道理。先王之所以制订

法令，为什么呢？先王之所以制定法令，是人为的，而我们自己也是人呀。故察己则可以知人，察今则可以知古。古今是一样的，别人与我也是一样的。